师古效法的是古人笔意(许岐山)
应该说书不入古都品不高
这话似乎不对啊？李斯的字入不入古？不入！张芝的字入不入古啊？不入！钟繇的字入不入古啊？还是不入！王羲之的字入不入古啊？还是不入！这些人的字品高不高啊？高，很高！哈哈哈，入古品就高吗？荒谬，真是荒谬。按此论，也就没有品高的书法了。
历史上真正的好书法，没有一个是入古的。今人之古，古人为今。羲之入古，书法上就没有羲之了。
张芝入古，书法上也就没有张芝了。推陈出新，继承发展。文字演变，大家出焉。古来书家，非入古而名，实乃出新而名。大篆到小篆，李斯出焉，由隶到草，张芝出焉。今行典基，逸少出焉。今楷大成，信本出焉。何来入古品高之说乎？
小篆李斯为今。草书张芝为今，行草羲之为今。今之称古者，实昔者之今也。
由此可见，书不入古品不高，何其荒谬也。
所为现代派，只是不学无术，故弄玄虚，浮躁造做，追逐名利之辈罢了。
胸无点墨，背几句古人之语而卖弄。手无运笔之功，以借现代招摇于市。此辈可憎可恶。
就我之所观，还是要再运笔上好好的下点功夫。运笔与王是相去还较远。如能在运笔上承羲之之衣钵，必将大有所为也。
何以言此？且略举几例。
此一于字之提手，王之转腕提出，力满势足。此处却重起笔，足见不能与王之力运也。
固字之框亦非王氏写框之运笔也。
我所讲的仅指运笔。
运笔和字形是两个问题。就字形相同，也不见的运笔就相同。此处所说，是运笔也。
入古不如用师古准确。入古有歧义。而师古就少了些误读。
我之不同意入古之说，大概就是由入古之歧义而来吧？
所以，我以为提师古为妥。
王羲之站在前人的肩膀上，这并无异意，继承是发展的基础 【福建的书法家www.shufaai.com】，这个也无异意。异意怕就在师古还是入古这个提法。
师古效法的是古人笔意，师古绝不就仅是学古人的笔法。古人的心智，古人的文章，古人的意境，皆可师之。
所以我说过，临了三年帖，你还写不出一手好文章，这帖有一大半是白临了。
师古，就是向古人学习一切优秀的东西，包括外表的和内在的。
