这里刊出的娄坚行楷书轴虽不见得是作者苦心经营的力作，然而书作工整妍妙，规旋矩折，却基本上代表了娄书的面目。娄坚书学自唐人。从其作品中，我们不难找出颜真卿的气象，开阔、柳公权的端严爽骏、褚遂良的飘逸婀娜。然而从总体上来讲，和点画荦荦分明、一丝不苟的唐楷又有很大的区别。此作用笔随情适性，逸趣横生，时出法度之外，又明显地受到唐以后意态型楷书的影响。
此作用笔驾轻就熟，游刃有余，但时有随意之笔，或以隶法人行楷，别有一番情趣。如横画多用蚕头起笔，就是借用了隶书的技巧，像“有”、“太”、“影”、“袖”等字的横，起笔均用蚕头。而收笔则往往不作回顿，随其自然，“有”、“太”的横画就是这样。一笔之中，往往粗细一致，行笔之中不作提摄，像“袖”字的长横，“零”字的横钩，“花”、“乱”、“也”等字的背抛钩等，这样便使此作的用笔显得厚重浑朴。然而并非没有变化，如“乱”字，左边部分笔画轻盈灵巧，提按分明，使繁复的结构得以化解而不致壅滞，右边由于内容单薄，故配以厚重的背抛钩,使左右牝牡相得：再如“襟”字，左边部分和右下的“亦”字均较厚重，而右上部的“林”字则轻盈灵动、提按分明，整个字便显得轻重合宜，有张有弛。此作结构斜中含正，拙中寓巧，灵活之中有端方。总体上看，结体以端方工整为主，如“州”、“留”、“题”、“醒”、“满”、“襟”等宇均方正饱满，构成此作的基调，然而也不是一味端严板滞，有些字则略呈斜势，如“山”、“有”、“太”、“夜”、·影”、“冰”、“壶”等字，这些字点缀其间，便使通篇表现出灵动活泼的气势，不仅如此，在一字之中，往往也是端方与灵动相结合，如“零”字，上部“雨”头写得点画分明，一丝不苟，而下部“令”字则忽然改用草法，与上部形成较大反差，变化丰富，随机幻形，使人不能以一家一派面目视之。
此作在章法上疏宕秀逸，别具一格，盖与董其昌相类。娄坚与董其昌基本上是同时代人，在时代审美时尚方面有共同的背景，自然会表现出某种相似之处。疏落的布局风格原出右军，表现出一种俊逸洒脱、超然物外的逸致。而后世书法，在章法上多取敛结之势，不能不说是与书法的日益趋向功利有关。还有一种章法紧结致密的书法，反映了作者忧愤郁结的心理。可以说，章法的紧密大抵与功利的心理背景有关，而布白的疏落则与审美的心理背景有关。我们对娄坚的身世个性虽然知之不多，但从有限的记载中，可知此人淡泊名利，倾心艺术，而且据钱谦益说，他在创作时，必待“风日晴美，笔墨精良，方欣然染翰，不受促迫”，可见是一个非常注重审美环境和审美情绪的人。这种疏宕秀逸的布白风格恰好反映出他的这种闲适超逸的个性。
然而此作也有不足之处，主要是虚实关系处理得不够得体。通篇观之，实多虚少，虽然字形略有大小之别，但在用笔、节奏等方面都难分宾主。如第一行开首七八个字均是有放而无收，尽势宕逸反而显得缺乏余韵，而且字与字之间也缺乏联系。然大醇小疵，通篇看来，仍不失为一幅成功之作。
